El N. U. debe dejar de Habilitación del régimen birmano

El N. U. debe dejar de Habilitación del régimen birmano

El país del sudeste asiático de Birmania (rebautizada Myanmar por la junta gobernante del país en 1989) atrajo la crítica internacional a raíz de una violenta represión de las manifestaciones pacíficas en favor de la democracia en septiembre. Esta respuesta brutal, que provocó la muerte de al menos 15 manifestantes (la mayoría de observadores independientes estiman el número de muertos es mucho mayor), es típica de la Junta, que ha sido acusado de violaciónes de derechos humanos, incluyendo el maltrato de las minorías étnicas y forzados mano de obra. A pesar de su violación sistemática de los derechos más fundamentales de sus ciudadanos en contravención de la Carta de las Naciones Unidas, Birmania es un miembro de la ONU en buen estado y regularmente recibe la ayuda de las Naciones Unidas y sus fondos afiliados y programas. Hasta que la atención de la prensa reciente, el Consejo de Derechos Humanos caso omiso de las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el gobierno a sus ciudadanos. Incluso después de la represión, la ONU no ha impuesto sanciones a Birmania o de la junta debido a la oposición con poder de veto de los miembros permanentes China y Rusia. Los Estados Unidos deben tomar medidas dentro de la ONU para evitar que el régimen opresivo de Birmania el uso de los privilegios de la organización, incluyendo el acceso a sus recursos y la asistencia, en beneficio de sí mismo y reprimir aún más a sus ciudadanos.
El U.N. y Birmania
Las Naciones Unidas se fundó en 1945 para mantener la paz y la seguridad internacionales y adoptar medidas colectivas para eliminar las amenazas a la paz, promover la igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos, ayudar a resolver los problemas de carácter económico, social, cultural o humanitario; y fomentar el progreso social y mejores niveles de vida con mayor libertad. " En la Carta, los Estados miembros se comprometen "a reafirmar la fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres." [1] tratados y convenciones de las Naciones Unidas, tales como la Declaración Universal de los de Derechos Humanos, que la Asamblea General aprobó en 1948, forman el núcleo de las normas internacionales de derechos humanos.
Pocos miembros de las Naciones Unidas, violan los principios fundadores de las Naciones Unidas de forma periódica y profunda como la junta a cargo de Birmania.
La represión política. El pueblo de Birmania se ha negado el derecho a la libre determinación, el derecho humano más fundamental reconocido por las Naciones Unidas. Los regímenes militares han gobernado Birmania desde 1962. El régimen actual, que tomó el poder en 1988, permitió una elección nacional en 1990, se negó a reconocer su pérdida, y se ha limitado el líder de la oposición Liga Nacional para la Democracia, Aung San Suu Kyi, durante 12 años desde la elección. Miles de monjes budistas y ciudadanos birmanos realizaron una serie de manifestaciones pacíficas en septiembre de 2007 a la demanda de "libertad, democracia y respeto de los derechos humanos". La junta militar gobernante respondió a estas manifestaciones con una violenta represión de los monjes y manifestantes civiles desarmados que "el resultado de cada diez muertes [el Gobierno reconoce ahora 15] y el encarcelamiento de unos 4.000, de acuerdo con el régimen. Fuentes diplomáticas, sin embargo, el estado que el número de muertos, heridos y encarcelados son mucho más altos que los informes oficiales. "[2] A raíz de la reciente ofensiva contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos aprobó una resolución que deploraba enérgicamente" la violenta represión continuada de manifestaciones pacíficas en Myanmar. "[3]
Violaciónes de los derechos humanos. El régimen birmano plantea un grave peligro para el pueblo birmano. Los manifestantes y los disidentes son golpeados, torturados y asesinados. El Departamento de S. U. de informes de los Estados:
El régimen sigue coartar el derecho de los ciudadanos a cambiar su gobierno .... Además, el gobierno siguió cometiendo otros abusos graves, incluidos los asesinatos extrajudiciales, muertes en custodia, desapariciones, violación y tortura. El gobierno abusaron de prisioneros y detenidos, las personas detenidas en condiciones duras y amenazando la vida, utiliza rutinariamente la detención en régimen de incomunicación, y los ciudadanos encarcelados arbitrariamente por motivos políticos .... El gobierno restringió la libertad de expresión, prensa, reunión, asociación, religión y movimiento. El gobierno no toleran que los derechos humanos de las organizaciones no gubernamentales (ONG) para funcionar de forma independiente, y las organizaciones no gubernamentales internacionales encontró un ambiente hostil. La violencia y la discriminación social contra las mujeres continuó, al igual que el reclutamiento forzoso de niños soldados, la discriminación contra las minorías étnicas, y la trata de personas, especialmente de las mujeres y las niñas. Los derechos de los trabajadores sigue siendo restringido, y el trabajo forzado, incluido el de los niños, también persistió [4].
Las Naciones Unidas también ha condenado Birmania por violaciónes de los derechos humanos. La Tercera Comisión de la Asamblea General aprobó una resolución expresando su "grave preocupación en curso violaciónes sistemáticas de los derechos humanos y las libertades fundamentales del pueblo de Myanmar, el uso continuado de la tortura, muertes bajo custodia, las detenciones políticas, y el encarcelamiento y otras detenciones continuos, la negación de la libertad de reunión, asociación, expresión y movimiento, y la cultura de impunidad "[5], e instó al gobierno a poner fin a esas prácticas.
Gobierno causadas por la pobreza y el subdesarrollo. Cuando Birmania se independizó de Gran Bretaña en 1948, el país fue uno de los más brillantes perspectivas económicas de Asia. Birmania posee ricos recursos naturales y un bien desarrollado sector agrícola que el país obtuvo el título de "el cuenco de arroz de Asia". Casi 60 años después, y pese a haber recibido casi $ 14 millones en el total de la asistencia oficial para el desarrollo entre 1960 y 2006, Birmania es uno de los países más pobres, subdesarrollados, y aisladas del mundo. [6] Según el Índice de Libertad Económica, Birmania es un "reprimidos" la economía, situándose en 153 entre 157 países en términos de libertad económica. [7] Birmania ocupa el puesto 29 entre 30 países de la región Asia-Pacífico, superando sólo a Corea del Norte. Represivas políticas económicas impuestas por la junta militar, como obligar a los agricultores a vender arroz para el gobierno por debajo de los precios de mercado y restringiendo el movimiento y el comercio, han contribuido directamente a un estimado de 5 millones de personas carecen de alimentos suficientes, de acuerdo con el Programa Mundial de Alimentos. Según estimaciones de la ONU, un tercio de todos los niños birmanos en virtud de cinco años de edad tienen peso inferior al normal, y el 10 por ciento son consideradas "desperdicio" o malnutrición aguda. Las tasas de mortalidad infantil de Birmania están entre los peores en Asia [8].
La política represiva del gobierno de Birmania han llevado a los Estados Unidos y otras naciones occidentales a suspender la ayuda extranjera a Birmania y aplicar sanciones económicas al régimen. [9] Estas naciones han utilizado su influencia para limitar el acceso de Birmania a la ayuda del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que no han hecho nuevos préstamos a Birmania desde la década de 1980.
Pocas naciones han tomado medidas similares. Los Estados miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), de la que Birmania es miembro, han estado dispuestos a actuar en contra de Birmania, además de duras críticas contra la represión política reciente. [10] China se ha centrado en asegurar el acceso a los recursos de Birmania y se niega a tomar medidas que socavan ese objetivo, que es peor, ha aumentado sus vínculos con Birmania, como la India. [11]
Lo más decepcionante es la falta de acción de las Naciones Unidas. Muchas de las acciones de Birmania están en contravención de los acuerdos multilaterales, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los principios fundadores de la ONU Sin embargo, Birmania es tratada de manera diferente que cualquier otra nación dentro de la organización de las Naciones Unidas. Birmania está permitido participar en todas las actividades de las Naciones Unidas, sin restricción o la consecuencia de su repudio de los principios fundamentales de las Naciones Unidas. De hecho, no, la junta de Myanmar sólo ha unreprimanded pero también ha cosechado los frutos de los programas de las Naciones Unidas y la asistencia:
Birmania ha evadido la sanción por el Consejo de Seguridad de la ONU. La evidencia de violaciónes de derechos humanos por la junta birmana es extensa y bien documentada. En violación de sus obligaciones en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, el país se ha negado a sus ciudadanos el derecho a la libre determinación, además de socavar otros derechos humanos básicos y las libertades fundamentales consagrados en la Carta. El gobierno ha llevado a cabo una feroz campaña contra las minorías étnicas que ha causado un estimado de 540.000 personas a ser desplazadas y cientos de miles de personas a huir a países vecinos. [12] El Consejo de Seguridad, sin embargo, no ha de sancionar a Birmania por la violación flagrante de disposiciones fundamentales de la Carta o de sus acciones que han creado una crisis de refugiados. Después de años de ignorar la situación en Birmania, el Consejo de Seguridad votaron a favor de colocar la situación en Birmania en su programa oficial en septiembre de 2006, que permite a cualquier miembro del Consejo para elevar el tema de debate. [13] Esto no ha estimulado la acción de el Consejo, sin embargo. A Estados Unidos y el Reino Unido patrocinó la resolución pide al gobierno de Birmania a cesar los ataques contra civiles en zonas de minorías étnicas y levantar las restricciones a las libertades políticas y los derechos humanos no fue aprobada en enero de 2007, debido a los vetos de Rusia y China. [14] un mes de octubre 11, 2007, Declaración del Presidente del Consejo de Seguridad deploró enérgicamente la represión política y pidió al Gobierno que libere a los presos políticos. [15] El 15 de noviembre de prensa del Consejo de Seguridad reitera estas preocupaciones y declaró que "los miembros del Consejo de Seguridad confirman su intención de seguir los acontecimientos en Myanmar en virtud del estudio. "[16] El Consejo de Derechos Humanos [17] y la Tercera Comisión de la Asamblea General, [18] a su crédito, han aprobado resoluciones que condenan la situación en Birmania. Sin embargo, estas resoluciones no son vinculantes y afectan a la junta birmana como mínimo, en todo caso.
Birmania sirve en puestos de alto nivel en las Naciones Unidas y sus fondos afiliados y programas. Birmania actualmente se desempeña como vicepresidente en el Consejo Ejecutivo de la Infancia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), a pesar de su triste historial de maltrato de niños, y sirve como un miembro de la Comisión de Desarrollo Social, una comisión funcional del Consejo Económico y Social (ECOSOC), a pesar de su bien documentada represión de la sociedad civil y los grupos étnicos minoritarios. Birmania se desempeñó como Presidente de la Cuarta Comisión (Política Especial y de Descolonización y la Comisión), una de las Comisiones Principales de la Asamblea General, en 2004. Myanmar en el Consejo de Administración de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en fecha tan reciente como 2005.
Birmania beneficios de la asistencia U.N.. Mientras las naciones occidentales se han aplicado sanciones y la asistencia externa reducida, el gobierno birmano ha recurrido cada vez más a las Naciones Unidas para la asistencia. La ONU y sus organizaciones afiliadas gastaron $ 218 millones en Birmania desde 2002 hasta 2005. En 2005, más del 70 por ciento de estos fondos fueron desembolsados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el UNICEF y el Programa Mundial de Alimentos. De las Naciones Unidas Otras organizaciones afiliadas activas en Birmania son la Organización Mundial de la Salud, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Organización Internacional del Trabajo, y el Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH / SIDA (ONUSIDA). [19] Aunque el Consejo de Administración del PNUD ha dado instrucciones al PNUD a que "trabajar directamente con el pueblo birmano en el nivel de base y no a través del régimen", otras entidades de las Naciones Unidas han restricciones similares no se adoptaron. [20] Además, es difícil ver cómo la dirección de la Junta del PNUD podría ser implementado. Según la GAO, el régimen de Birmania:
[H] como reserva de los esfuerzos internacionales para supervisar las condiciones de la prisión, y, hasta hace poco, los casos de trabajo forzado. El régimen también ha restringido significativamente la asistencia internacional a las poblaciones que viven en zonas de conflicto, y, en menor medida, impidió la alimentación, el desarrollo, y programas de salud ....

El régimen de formalizar sus restricciones a las organizaciones internacionales en 2006 con la publicación de las directrices que rigen sus actividades en Birmania. Las directrices, si se aplican plenamente, más que endurecer el régimen de controles sobre estas actividades y contienen disposiciones que los funcionarios de las Naciones Unidas consideran inaceptables.

Funcionarios de la Organización Internacional nos informó de que el régimen se había vuelto más restrictivas de sus actividades desde el año 2004 .... El régimen también ha comenzado a presionar a algunas organizaciones internacionales para trabajar más estrechamente con el régimen de grupos patrocinados por la movilización política, tales como el desarrollo de la Unión de Solidaridad de la Asociación. Un funcionario de la ONU en Birmania nos dijo que desde 2004 el régimen ha hecho que el entorno operativo de las organizaciones de las Naciones Unidas mucho más difícil que antes. [21]
Por otra parte, el gobierno birmano ha tomado medidas contra los cada vez más organizaciones independientes no gubernamentales, limitando la capacidad de los programas de las Naciones Unidas a las restricciones gubernamentales falda. La junta militar birmana ha explotado el entusiasmo del PNUD y las Naciones Unidas otras organizaciones afiliadas a operar en el país para apoyar la agenda del gobierno. Por ejemplo, según una organización con sede en Tailandia de los derechos humanos, la junta militar ha utilizado grandes proyectos con financiación internacional para promover su agenda política y socavar los derechos de sus ciudadanos. [22] La Karen Human Rights Group publicó un informe de 121 páginas en abril de 2007 que afirma que el PNUD, que financia los programas educativos como la formación docente y la educación informal, es
restringido el acceso y por lo tanto la aplicación y supervisión de sus programas en la mayoría de las áreas de estado de Karen. En el [gobierno de Birmania] reglamentos lanzado en diciembre de 2006, referente al trabajo de las agencias de las Naciones Unidas, estas restricciones se consideran necesarias para restringir el movimiento y evitar "incidentes desagradables". De esta manera, el [gobierno militar de Birmania] es capaz de utilizar el acceso a los programas educativos de las Naciones Unidas como un medio más de afirmar el control militar sobre la población civil [23].
El informe afirma además que el trabajo forzado puede estar siendo utilizado para proyectos de las Naciones Unidas y que la financiación de las Naciones Unidas, incluida la financiación del PNUD, apoya programas, como el control estatal de Myanmar Maternal and Child Welfare Association, que emplean a la extorsión y el reclutamiento forzoso de "ampliar el control militar sobre la población, mientras que despojándose de los costos de los programas operativos y, simultáneamente, legitimar sus políticas en nombre del desarrollo. "[24] El mismo informe indica que la FAO, ONUSIDA, UNICEF y algunas ONG, notable también han apoyado los programas de gobierno.
La falsa esperanza de compromiso
Las organizaciones de las Naciones Unidas han defendido sus actividades con el argumento de que "sus organizaciones todavía son capaces de conseguir resultados significativos en sus esfuerzos para abordar el desarrollo de Birmania, humanitario y de los problemas de salud, a pesar del régimen post-2004 restricciones." [25] Similarmente, las Naciones Unidas utiliza su presencia para ofrecer incentivos para el gobierno de Birmania a cooperar con los expertos de la ONU y los enviados que buscan empujar al régimen hacia un sistema político más abierto.
Hay poca evidencia de que la asistencia de las Naciones Unidas, los incentivos, o los esfuerzos de participación de otros llevan a la junta a que cambie sus formas. A pesar de cientos de millones de dólares en ayuda de la ONU, el gobierno birmano sólo ha reforzado su control sobre el país, y restringió aún más la capacidad de las organizaciones de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales para operar en el país. El gobierno obstaculizado los esfuerzos del enviado de la ONU para Birmania, Ibrahim Gambari, de los derechos humanos y el enviado de la ONU para Birmania, Paulo Sergio Pinheiro, para visitar el país. Cuando estallaron las protestas pacíficas en septiembre de 2007, el gobierno birmano reaccionó con una rapidez brutal, matando a los manifestantes, deteniendo a miles de personas, y cortando los medios de comunicación y acceso a Internet para ocultar sus acciones.
Sólo cuando la indignación internacional por la reciente ofensiva precipitado aumento de las sanciones de los países occidentales y duras condenas de la ASEAN, el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos, el gobierno birmano reaccionar. El gobierno accedió a que Gambari visitar el país y reunirse con los líderes de la oposición. También permitió Piniero de nuevo en el país después de su receso de cuatro años para evaluar la situación de los derechos humanos, como es su misión. [26] en libertad muchos de los presos políticos detenidos en las protestas recientes y no descartar por completo una propuesta para negociar con Aung San Suu Kyi.
Todo indica, sin embargo, que estos gestos fueron calculados para ganar tiempo. Crisis en Pakistán, Bangladesh y otros países han cambiado su enfoque fuera de Birmania, y la celebración de la reunión anual de líderes de la ASEAN se ha aliviado la presión de sus vecinos inmediatos. [27] El gobierno birmano continúa encarcelando a Aung San Suu Kyi y cientos de otros los presos políticos, atacar y reprimir a las minorías, y limitan la capacidad de las Naciones Unidas y representantes de organizaciones no gubernamentales para proporcionar asistencia, sin la interferencia del gobierno. La Junta birmana expulsa al jefe de la oficina de la ONU en Birmania por hacer "inapropiado" comentarios sobre la "condición humanitaria en deterioro" en Birmania. [28] El líder de la junta, el general Than Shwe, se negó a reunirse con Gambari durante su visita . La junta también se negó a entrar en una reunión tripartita entre el gobierno, Aung San Suu Kyi, y Gambari. Se negó a liberar a Aung San Suu Kyi y sigue negando la gravedad de sus acciones en la represión.
La reacción de la ASEAN y las Naciones Unidas a la negativa del gobierno birmano a cambiar de rumbo se silencia y se centró en la participación del gobierno de Birmania por ofrecer "incentivos para alentar a las autoridades [en Birmania] para ir por el camino de hacer un país estable, democrático, con plena Myanmar el respeto de los derechos humanos "y" un fuerte estímulo de las autoridades de Myanmar a que haga lo correcto. "[29] Esta es la estrategia fracasada misma que precedió a la reciente ofensiva. En resumen, es negocio como de costumbre en Birmania, ahora que la atención de la comunidad internacional y los medios de comunicación se ha desplazado a otra parte.
Recomendaciones para los Estados Unidos
La lección de la historia reciente debe ser claro: el historial del gobierno birmano de responder a los incentivos es pobre. Movimiento ha venido sólo después de la enérgica condena de la ASEAN, la ONU, y otras naciones. El gobierno birmano hizo concesiones cosméticos fuera de consideración marginal de la ASEAN, en vísperas de su cumbre anual y un cálculo que podría madre pide una aplicación más amplia y rigurosa de las sanciones, virtualmente sin costo político. Con el centro de atención ahora en otra parte, los escasos progresos recientes ya ha comenzado a relajarse. Por lo tanto, los EE.UU. deben utilizar su influencia para:
Ampliar las sanciones a Birmania a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para incluir a todos los Estados miembros de las Naciones Unidas. La comunidad internacional debe adoptar una postura mucho más difícil a Birmania si aspira a cambiar el comportamiento de la junta. Sanciones Hasta ahora, sólo unos pocos países han aplicado para acompañar a su condena. En su mayor parte, estos países se limitan a reforzar las sanciones existentes. [30] Si Birmania es sentir la presión, las sanciones deben ser aplicadas por sus vecinos y principales socios comerciales: China, India, Singapur, Tailandia, y las otras naciones de la ASEAN. Un embargo de armas y la congelación de los activos de la Junta - y los de sus asociados y simpatizantes - a través de una resolución vinculante del Consejo de Seguridad podría ejercer una presión real para apoyar un régimen que se preocupa por nada más. Hasta que esto suceda, Birmania se siente poca consecuencia. Los EE.UU. deberían volver a solicitar sanciones en el Consejo de Seguridad como el medio más adecuado para la ampliación de las sanciones contra Birmania. A pesar de tales esfuerzos probablemente será bloqueado por China, que se mantenga la atención sobre la situación en Birmania y la intransigencia de la junta, así como los esfuerzos de China para apoyar a sus clientes.
Más estrictas las normas que rigen las actividades U.N. en Birmania. Si bien el Consejo de Administración del PNUD ha adoptado oficialmente una política de no trabajar a través del régimen, a otras entidades de las Naciones Unidas carecen de estas restricciones y trabajan regularmente con la Junta en proyectos conjuntos o programas de los fondos del gobierno. Por otra parte, aunque el PNUD ha estas restricciones en su lugar, hay indicios de que los fondos del PNUD son, probablemente sin querer la mano de obra, los proyectos gubernamentales de apoyo y políticas censurables como forzada. Los EE.UU. deben tratar de ampliar las prohibiciones de la PNUD sobre el trabajo con el gobierno birmano a todas las actividades de las Naciones Unidas por las organizaciones afiliadas en el país. Asimismo, debe insistir en reforzar las normas existentes para evitar la asistencia de apoyo a los programas de gobierno sin darse cuenta, las prioridades y actividades. Los EE.UU. debe apoyar a congelar todas las actividades y la asistencia de la ONU en Birmania no efectivamente rige por estas normas más estrictas. Los pocos beneficios adquirida para el público en general a través de Birmania esfuerzos en curso son más que compensados por las actividades de las Naciones Unidas que beneficien a la junta y la ayuda de su represión.
Conclusión
Birmania es un destacado ejemplo de cómo una nación puede violar sistemáticamente los principios de las Naciones Unidas con la pena de poco o consecuencia de su posición en la organización. La preocupación por el pueblo de Birmania por parte de organizaciones de la ONU es sincero y justificado, pero su afán de ayudar al pueblo de Birmania contra la depredación de la junta de gobierno está siendo explotada por el régimen de reforzar su control sobre el propio país. La ONU debe enviar un mensaje claro a los dirigentes de Birmania de que su represión y la violencia no será tolerada o subvencionados por la ONU o sus organizaciones afiliadas.
Brett D. Schaefer es Fellow Jay Kingham en Asuntos Internacionales de regulación en el Centro Margaret Thatcher por la Libertad, una división del Kathryn y Shelby Cullom Davis Instituto de Estudios Internacionales, de la Fundación Heritage.

[1] Naciones Unidas, "Carta de las Naciones Unidas," exposición de motivos, en www.un.org / aboutun / carta / index.html.
[2] Oficina de Asuntos Públicos, Departamento de Estado de EE.UU., "Birmania: las aspiraciones democráticas", 16 de octubre 2007, en www.state.gov/documents/organization/93816.pdf.
[3] Consejo de Derechos Humanos, "Situación de los derechos humanos en Myanmar," Resolución S-5 / 1, 2 de octubre de 2007, en www.ohchr.org / Inglés / bodies / hrcouncil / docs / specialsession / A.HRC.RES . S.5-1.pdf.
[4] Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, Departamento de Estado de EE.UU., "Birmania" Informe por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos de 2006, 6 de marzo de 2007, a www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/ 2006/78768.htm.
[5] de las Naciones Unidas Departamento de Información Pública ", la Tercera Comisión Aprueba el proyecto de resolución sobre derechos humanos en Myanmar, Belarús, rechaza Textos en Canadá, Estados Unidos: los otros proyectos aprobados para la Acción contra el Racismo, las operaciones militares israelíes, la violencia contra la mujer, coercitivas unilaterales medidas, los Derechos del Niño ", de la Asamblea General Documento GA/SHC/3877, 22 de noviembre de 2006, en www.un.org/News/Press/docs/2006/gashc3877.doc.htm.
[6] Las cifras están en dólares de los EE.UU. constantes de 2005. Organización para la Cooperación y el Desarrollo, Desarrollo Internacional de Estadística, en www.oecd.org / dac / stats / idsonline.
[7] Tim Kane, Kim R. Holmes y Mary Anastasia O'Grady, 2007 Índice de Libertad Económica (Washington, DC: The Heritage Foundation y Dow Jones & Company, Inc., 2007), en www.heritage.org/ índice.
[8] Ed Cropley, "Cinco millones de personas pasan hambre en Myanmar - PMA," Reuters, 18 de octubre de 2007, en www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSBKK340630.
[9] Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, "Estados Unidos ha prohibido la importación de bienes de Birmania, la exportación de servicios financieros y de armas por personas de EE.UU. en Birmania, y las inversiones nuevas EE.UU. en Birmania. Se ha prohibido a altos funcionarios birmanos de visitar los Estados Unidos ". Australia, Canadá y la UE se han unido a los EE.UU. en la adopción de sanciones. Véase United States Government Accountability Office, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania," Informe No. GAO-07-457, p. 8, en el www.gao.gov/new.items/d07457.pdf.
[10], Luis Ramírez, "líderes de la ASEAN dicen no apoyo las sanciones contra Birmania," Voz de América, 18 de noviembre de 2007, en www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm.
[11] Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, "China ha aumentado su presencia comercial en Birmania, emergió como la fuente más grande de Birmania sola de las importaciones (30 por ciento en 2005), y convertirse en un mercado fuerte para las exportaciones birmanas. Además, el actual El Primer Ministro birmano, visitó Pekín en febrero de 2006 y firmó acuerdos con los funcionarios chinos que proporcionará Birmania con donaciones y préstamos en condiciones favorables ". Ver la GAO, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania", p. 8.
[12] Refugees International, "Birmania", en www.refugeesinternational.org/content/country/detail/2922.
[13] de las Naciones Unidas Departamento de Información Pública ", del Consejo de Seguridad, en la acción procesal, los votos para incluir los derechos humanos en Myanmar en su agenda", documento del Consejo de Seguridad SC/8832, 15 de septiembre de 2006, en www.un.org/ News/Press/docs/2006/sc8832.doc.htm.
[14] de las Naciones Unidas Departamento de Información Pública ", del Consejo de Seguridad no adopte el proyecto de resolución sobre Myanmar, debido al voto negativo de China, la Federación de Rusia," Consejo de Seguridad Documento SC/8939, 12 de enero de 2007, en www.un.org / News/Press/docs/2007/sc8939.doc.htm.
[15] de las Naciones Unidas Departamento de Información Pública, "Declaración del Presidente del Consejo de Seguridad", documento del Consejo de Seguridad S/PRST/2007/37, 11 de octubre de 2007, a / static/reportimages/88AEF0267AFCC5797562DB25838E689A.pdf.
[16] de las Naciones Unidas Departamento de Información Pública, "Declaración de prensa del Consejo de Seguridad sobre Myanmar," Documento del Consejo de Seguridad SC/9171, 15 de noviembre de 2007, a www.un.org/News/Press/docs//2007/sc9171.doc . htm.
[17] Consejo de Derechos Humanos, "Consejo de Derechos Humanos deplora profundamente continua represión violenta de manifestantes pacíficos en Myanmar," Comunicado de prensa de las Naciones Unidas, 2 de octubre de 2007, en www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/6F686D230293EC91C12573680072F75A.
[18] La Tercera Comisión ha aprobado resoluciones que condenan violaciónes de los derechos humanos en Birmania en numerosas ocasiones. Las llamadas más reciente resolución sobre Birmania para que "se abstengan de nuevas detenciones y la violencia contra manifestantes pacíficos, y que libere a todos los presos políticos sin condiciones [y] que levante todas las restricciones a la actividad política pacífica, a que cooperen plenamente con el Relator Especial, y de inmediato garantizar el acceso seguro y sin trabas a todas las partes de Myanmar de las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias internacionales ". Véase Naciones Unidas Departamento de Información Pública ", la Tercera Comisión aprueba tres países-textos específicos sobre derechos humanos a pesar de oposición encabezado por los países en desarrollo", la Asamblea General Documento GA/SHC/3909, 20 de noviembre de 2007, en www.un.org / News / Press/docs/2007/gashc3909.doc.htm.
[19] Government Accountability Office, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania", pp. 8-11.
[20] Government Accountability Office, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania", pp. 8-11.
[21] Government Accountability Office, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania", pp. 16-19.
[22] Claudia Rosett, "en los dólares de las Naciones Unidas-para-los dictadores de la serie, Next Up: Birmania", 24 de abril 2007, en http://claudiarosett.pajamasmedia.com/2007/04/24/in_the_un_dollarsfordictators.php.
[23] Karen Human Rights Group, "por el Decreto de desarrollo: La política de la pobreza y el control en el Estado de Karen", abril de 2007, pp. 86-87, en www.khrg.org/khrg2007/khrg0701.pdf.
[24] Ibid.
[25] Government Accountability Office, "Organizaciones Internacionales: Programas de Asistencia restringida en Birmania", p. 25.
[26] Paul Tighe, "enviado de la ONU dice a los líderes de Myanmar a discusión a partidos de oposición," Bloomberg, 5 de noviembre de 2007, a www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=au0Bl6D5ad7c.
[27], Luis Ramírez, "líderes de la ASEAN dicen no apoyo las sanciones contra Birmania," Voz de América, 18 de noviembre de 2007, en www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm, y Benny Avni , "Naciones del Asia Deal golpe a los esfuerzos de la ONU sobre Birmania," New York Sun, 20 de noviembre de 2007, a www.nysun.com/article/66767.


[28] Bill Varner, "Pedidos de Myanmar Junta Expulsión de los mejores oficiales de la ONU", dijo Bloomberg, 2 de noviembre de 2007, a www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a.7r9UzzS8hE.
[29] Centro de Noticias ONU, "Los incentivos podrían llevar a Myanmar 'portarnos bien - El enviado de la ONU," 18 de octubre de 2007, a www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=24334&Cr=myanmar&Cr1 .
[30] Los EE.UU. amplió las sanciones a Birmania en octubre de 2007, y la Unión Europea endureció las sanciones en noviembre de 2007. Véase Neil Chatterjee, "EE.UU. critica a la ASEAN en Myanmar ensombrece la nueva Carta," Reuters, 20 de noviembre de 2007, a http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-30578820071119, y En-Lai Yeoh y James G. NEUGER, "Tensa de Sanciones de la UE como Myanmar dispuesta a firmar la Carta," Bloomberg, 19 de noviembre de 2007, a www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aZC4reb_fXyU

http://www.heritage.org/Research/Reports / 2007/11/The-UN-Must-Stop-Enabling-the-Burmese-Regime

Este artículo fue publicado el 27 de noviembre de 2007 por Brett Schaefer y vuelto a publicar de nuevo por la preocupación de Birmania Democrática (BDC)